Fargerik RHP-debatt i fylkestinget

 

Samferdselsektorens utfordringer tok som ventet hovedfokuset under debatten. Der hvor flertallet - Ap, SV og KrF - vil at brukerne skal være med på å ta noe av de økte kostnadene gjennom en ny økning av takstene (se saken fra fylkesutvalget), ønsket de øvrige partiene å sende deler av regningen videre til regjeringen og Stortinget.

 

I tillegg foreslo opposisjonen - Sp, Frp, H og V - å omdisponere en del midler (23,5 millioner), gjennom å utsette bygging av ny fylkestingssal, ved å redusere det politiske handlingsrommet, innsparinger i administrasjonen og uttak i Oppland fylkeskraft. På den måten skulle de ikke bare hindre økte busstakster og reduksjon av rutetilbudet, men også finne rom til mer kompetanse i skolen og økte investeringer i gang- og sykkelveier.

 

- Vi har ambisjoner for Oppland. Da kan vi ikke starte året med å øke busstakstene. Det er verken riktig måte å møte klimautfordringen på, eller riktig signal å sende ut til innbyggerne. Vi kan ikke kutte bussruter i distriktet, samtidig som vi satser offensivt i Lillehammer. Det er flott at sjåførene får bedre vilkår, men vi kan ikke sende regningen til innbyggerne når det er andre som har forhandlet fram kostnadene. Regjeringen må komme på banen, om ikke Stoltenbergs "månelanding" skal bli et magaplask, sa Jørand Ødegård Lunde (H).

 

Hun fikk følge i argumentasjonen hos de andre gruppelederne på opposisjonens side.

 

- 20 prosent av befolkningen i fylket er avhengig av kollektivtilbudet. Allerede ved forrige takstøkning (i juni, med virkning fra 1. januar) stilte vi spørsmål ved størrelsen. En ytterligere økning på 10 prosent gjør at mange vil måtte ty til andre alternativer for å komme seg fram, noe som vil føre til at inntektene vil gå ned. Regjeringen har uttrykt ønske om å satse på kollektivtrafikk, da må de følge opp, mente Olaf Nils Diserud (Frp).

 

Flertallet, i samferdselsdebatten representert ved blant andre Kjetil Lundemoen (Ap) og Aksel Hagen (SV), var kritiske til opposisjonens inndekning, som de mente besto av "luftpenger" og korte penger.

 

- Etter behandlingen i fylkesutvalget, hvor opposisjonen lovte en alternativ løsning til fylkestinget, har jeg vært spent på hvordan de ville dekke opp samferdsels behov. Det ble et svært alternativt forslag, mente Lundemoen, og mistenkte opposisjonen for "frieri" og at den ønsket at forslaget skal bli nedstemt av en ansvarlig posisjon.

 

- Det er ikke med lett hjerte jeg er med på å heve takstene, men det er ingen annen utvei, hevdet han, og minnet om at det kun er 7 av 40 millioner (2007 + 2008) som belastes brukerne.

 

Hagen mente opposisjonens inndekning var et sammensurium av midler fra investeringer og drift, og var blant annet negativ til at de ønsket å fjerne det politiske handlingsrommet. For sitt forsvar av økte takster måtte han imidlertid tåle en liten spydighet fra Johannes Rindal (Sp): 

 

- Det er første gang jeg har hørt en SVer argumentere for dyrere bussbilletter...

 

- I posisjon må en ha inndekning, ikke operere med luftpenger, svarte Hagen.

 

Dermed ble vedtaket som ventet, og i tråd med innstillingen fra fylkesutvalget - og enstemmig, etter at opposisjonens forslag først hadde falt med de sedvanlige 18 mot 19 stemmene.

 

I tillegg vedtok fylkestinget at Ungdomskortet også denne gangen skal skjermes for takstøkning. Videre skal fylkesutvalget snarest gå i forhandlinger med kommunene med sikte på å komme fram til ei kostanadsfordeling som i større grad reflekterer de faktiske kostnadene i forbindelse med skoleskyssen, samt en sterk oppfordring til de nasjonale myndigheter hvor det heter:

 

"Fylkestinget oppfordrer nasjonale myndigheter, regjering og storting, til snarest å sette fylkeskommunene i økonomisk stand til å bygge ut busstilbudet og samtidig redusere billettprisene. En offensiv og troverdig lokal, regional og nasjonal samferdsels- og klimapolitikk må inkludere ei økt satsing på all kollektiv transport, både buss og bane. Alt annet vil være i strid med regjeringens politiske grunnlag, og i utakt med den vilje som forventes til å ta klimautfordringene på alvor."

 

Selv om samferdsel tok stor plass i RHP-debatten, var det ikke det eneste som opptok politikerne. Befolkningsutviklingen, skole, Teater Innlandet, reiseliv, fordelingspolitikk og klimautfordringene generelt var andre tema som ble behørig berørt av representantene. Aud Gunnhild Hove (Sp), for eksempel, debuterte på fylkestingets talerstol med selvskrevet stev om Teater Innlandet.

 

- Det dokumentet vi vedtar i dag skal være ledestjerna for det målet vi har for utviklingen av Opplandssamfunnet. Det er mange gode intensjoner i RHPen, men vi blir målt på hvor godt vi greier å gjennomføre, sa Ivar Odnes (Sp).

 

Diann Walinn (Ap) minnet dessuten om at de ikke var så veldig uenige om målene i RHPen:

 

- Det er mange viktige temaer som ikke er berørt. Det må bety at vi er enige om dem, mente hun.

 

Eivind Brenna (V) om klimautfordringene: - Jeg hadde en drøm i natt...

 

Anne Marie B. Jøranli (KrF) en stykke ut i debatten: - Jeg vet ikke helt hvor jeg skal starte. Jeg tror jeg velger å begynne med begynnelsen...

 

Aksel Hagen (SV) om fordelingspolitikk: - Norge i makro går så det griner, men vi aldri produsert større ulikheter. Oppland kan ikke leve med at store deler av fylket har nedgang.

 

Signe von Streng (SV) om debatten: - Jeg har hatt noen gode opplevelser i dag. Når Frp bruker mye av innlegget til å prate varmt om gang- og sykkelveier, får jeg prøvd ut fordommene mine.

 

Gunnar Tore Stenseng (Ap) om Valdres' svar på Martin Luther King: - Jeg trodde Brenna var i ferd med å lese fra Venstres program, som stort sett er basert på drømmer...